Me allekirjoittaneet olemme sitä mieltä, että tämä ja tämä ehdokas on sopivin presidentiksi. Kolmisenkymmentä vuotta - heti Kekkosen jälkeen - alkoivat tällaiset maksetut ilmoitukset lehdissä. Se nyt oli normaalia vaalimainontaa, jollaista on kai pakko sietää.
En muista, onko missään aikaisemmissa vaaleissa neljäs valtiomahti uutisoinut yhtä näkyvästi julkisuuden henkilöiden, erityisesti puolue- ja järjestöpamppujen, äänestämistä. Vieläpä sillä tavoin, että nämä henkilöt ovat kertoneet toimittajalle, ketä äänestävät. Voi olla että onkin, mutta silloin on ollut kai jotain muuta ajattelemista.
Tämä henkilökohtaisen valinnan julkihuutaminen ei ehkä ole vaalilain vastaista, mutta luulisin, ettei se ole myöskään lain hengen mukaista. Mikäpä muu tarkoitus tuollaisella uutisoinnilla on, kuin olla vaikuttamassa ihmisten äänestyskäyttäytymiseen? Neljäs valtiomahti antaa tässä(kin) ilmaista mainosta ehdokkaille.
Voi olla, että olen jämähtänyt jonnekin menneille vuosikymmenille. Ehkä en tajua, että tämän ajan hengen mukaista, oikeaa ja hyvää on tuollainen vanhan jäärän mielestä jonninjoutava lörpöttely. Sanottakoon, että minulla ei ole sinänsä mitään jonninjoutavaa lörpöttelyä vastaan, kunhan se tapahtuu ihmisten kesken. Mutta että jossain sanomalehdessä tai jopa radio- ja televisiouutisissa sanotaan, kuka on ketäkin äänestänyt. Ei mene minun jakeluuni, en sitä hyväksy. Sillä ei toki ole mitään merkitystä, vaikka en hyväksykään, mutta kaipa hampaaton koira saa penkin alta edelleenkin äristä?
Banaani-alueen pojat
5 tuntia sitten
7 painavaa sanaa:
Joo, tosi oudoks on menny ja toiset huutaa some:ssa, et vaalisalaisuus pitäs kokonaa poistaa. Voi järjen köyhyyttä.
Vaatimusten kiihkeys on yllättänyt minutkin. Olenpa jo saanut huutia korvilleni... "Kuinka voit olla äänestämättä XX:ää, vaikka olet taiteilija?? Taidatkin olla rasisti!" Vastasin etten minä mikään bladi taiteilija ole, "en ainakaan sinulle", ja etten ole koskaan sietänyt melskeisiä minäminä-huutoja. Yököttää. Enää pari päivää kestettävänä. Plus katkerat jälkipelit.
Partapappa: Mun mielestä kanssa järjen köyhyyttä.
Kari: Minua ei sentään kukaan ole ojentanut. Joku kysyi eilen jossain kokouksessa, että kummasta tulee presidentti, johon vastasin, että enemmän ääniä saaneesta.
Kysyjä tivasi kantaani, johon sanoin, että vaalit ovat lain mukaan salaiset.
Vielä sanoin, että varmasti oikeasta henkilöstä se tulee, nimittäin siitä, jota enemmän kannatetaan. Se lienee demokratian hengen mukaista.
Oikein sanoit, Äijä: äänestetään ja sitten pulinat pois. Ei siinä ole juuri aihettakaan pulinaan, molemmat osaavat esiintyä puku päällä kuin ihmiset ainakin.
iisi
Juu, Iisi, ja toisekseen meillä on semmoinen järjestelmä tässä maassa, että noihin hommiin pruukataan valita vaaleilla. Jos tulos ei miellytä, niin silti se on ihan laillinen tulos. Käy se sitten joskus toisellakin lailla, jos ei mitään sotilasvallankaappausta tule.
Äijä, kokemukseni pohjalta voisin ajatella, että tuo joka ankarasti tivasi kantaasi, tulkitsee vastauksesi niin että et kehdannut sanoa äänestäväsi "homoa". Ajatella nyt, seurakunnan työntekijä jumalattomien kelkassa! Olisikos aika painostaa mokoma riettailija ulos virastaan?
Tämä on mutatis mutandis aika tavallinen tarina siellä missä fanaattisuus sokaisee sen vähänkin järjen... (Ja tämä ei sitten ollut puolesta/vastaan-kirjoitus... Muuta kuin järjettömyyttä ja kiihkomieltä vastaan!))
Kari, voihan tosiaan olla, että joku näin ajattelee, mutta vapaassa, ainakin periaatteessa demokraattisessa maassa siihenkin on jokaisella oikeus.
Minua ei voisi vähempää liikuttaa, mitä toiset ajattelevat siitä, että olen sangen määrätietoisesti asettunut ns. poliittisen ja järjestöelämän ulkopuolelle. Ei liikuta minua, toistaiseksi.
Lähetä kommentti